Показват се публикациите с етикет новата етика. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет новата етика. Показване на всички публикации

събота, 6 ноември 2021 г.

All dongs are equal

(продължение на текста за "Новата етика")
1. На 20 октомври т.г. служителите на Нетфликс излизат на митинг пред офиса в LA, защото комикът Дейв Шапел неудачно се пошегувал с трансгендърите. Ето шегата: “Гендърът е факт - на всеки човек в тази зала му се е наложило да мине между краката на жена за да се появи на Земята”. А трябваше просто да използва определени термини и всичко щеше да е наред, хората вече са го измислили. Ето някои полезни думи за да не загазиш с хумора:
- Womxn - препоръчва се вместо woman. Убиват се три гендърни заека: изключва се “man”, прецаква се половата доминация и се обхващат групите на транс-жените и небинарните личности. Примерно: идва пациентка с подозрение, че е небинарна и казвам не: “Госпожо, какво Ви безпокои?”, а: “Женкрррмгххх, какво Ви безпокои?”. А още по-добре: “Вргздхьдфхьфйьфнр, етъетдхдгнгйк, ту?, а тя да ми отговори: “Ертеадбьцжнхтдуктфуг!”
- Nonbinary individuals - хора, които не се възприемат само като мъже или само като жени или се възприемат като нещо трето
- Latinx - гендърно неутрален термин, използва се вместо latino или latina
- Reclaming - способ обидно понятие да се направи неутрално. Стигматизираната група започва да употребява думата активно и така изличава негативната конотация. Обикновено дават пример с “queer” - в началото пейоративно, сега обозначава всички нехетеросексуални и нецисгендърни
- Cisgender (разговорно “cis”) - термин за човек, чиято гендърна идентичност съвпада с пола му/и при раждане
- Neurodiversity - повишено внимание към психичните особености на отделната личност, като девиациите се приемат за социално обусловени варианти на нормата (“неврологичен плурализъм” на Блум). Например, ако някой непрекъснато закъснява за работа, това е “индивид с различен хронотип” и не следва да бъде санкциониран за това. Awesome!
- Cancel culture, canceling - култура на отмяната - начин да се подведе под отговорност (в това число и съдебна) публична личност за нетолерантно поведение, често в далечното минало и трудно доказуемо. Намесват се верни приятели и емпатични колеги (“общественото мнение”), следва бойкот на филмите, книгите etc. на жертвата, т.е. изключване от професията
2. От всички останали (wokeizm, ecological grief, moral bankrupt, virtue signalling, mobing, stalking, shaming, etc.) най ме весели stealthing - свалянето на презерватива по време на секс, без разрешението на партньора се приема за насилствено деяние със сексуален характер, (отскоро криминализирано в Калифорния, както четох). Овластените винаги ще ти измислят някаква тънка шизофренна гавра
3. Но има и добри новини: на снимката горе - демонстрация срещу предразсъдъка "малък/голям пенис" в Лос Анджелис

* Заглавието: "Всички пениси са равни"

петък, 15 октомври 2021 г.

Етично

1. Докато си четях нещо за “новата етика”, заедно с всичките и превъплъщения - BLM-и, Me Too-та, wokeism-и, се разбра, че Ерих Нойман (ученик на Юнг) ни е предупредил още през 1949-та в Depth Psychology and a New Ethic. Нямах идея да чета Нойман, но видях, че има два предговора - един от Юнг и един от Адлер и бях принуден да я намеря и прегледам. Прескочих заигравките със Сянката и Персоната, които вече звучат от всяка ютия и попаднах на две мъдри мисли: досега (т.е. до 1949-та) се борели със злото, а то е в човешката природа и трябвало да се научим да живеем с него и да го обуздаваме, (т.е. нещо като Ковида) и което особено ме трогна - етиката вече не се диктувала от мнозинството, определяли я малцинства търсещи си liberte-egalite и т.н., т.е. legalite
2. Като ми дотегна, смених източниците, попадайки на интересни логико-етически игри. Кой ще е добрият, кой лошият, ако се скарат цветнокож и феминистка? А трансгендър и екоактивист?
Пример 1. Успешен афроамериканец има мрежа от ресторанти и спи с белоликата си секретарка. Веднъж тя осъзнава, че седмият им секс на петата минута е бил не напълно с нейно съгласие и иска компенсация един милион долара. Обществото смята, че насилникът трябва да поеме отговорност. BLM-ите гледат тъпо
Пример 2. Феминистка притежава рекламна агенция - куп поръчки, разкошно жилище, мощен инстаграм. В дома и прониква безработен занзибарски емигрант, очевидно не за обсъждане на Нобела за литература. Жената стреля и го убива. Обществото е възмутено: “Убиха цветнокож!” С феминистката развалят контрактите и почва канселиране. На занзибареца издигат скромен паметник.
3. Досега да речем, е действал Принципът на ползата, т.е. кой допринася по-голяма полза за обществото в свободното от конфликта време. Не ми се дели на леви/десни, предпочитам психологическите подходи. Мнозинството винаги (несъзнавано или явно) повече се радва на дейности увеличаващи ентропията - изисква се по-малко мисловен и физически ресурс - да рушиш и да мразиш е по-лесно. Естествените хейтърски нагласи към хората произвеждащи нещо (или поне избягващи да си изхвърлят фасовете от прозореца), би трябвало да се сдържат от определени етически (морални) принципи.
При една обърната логика или според високомерната забележка на Ницше, когато моралът на сантимента на господарите се измести от този на ресантимента на робите, изгрява царството на дивата мисъл
4. Стана лонгрийд, а това все пак е дневник - да си отбелязвам разни кратки неща. Но: при подходящо настроение бих продължил с неологизмите на Новата етика

* сн.: Paul McDonough - "Кришнаит и слепец", 1973